即日，蔣姑娘帶男子正正在重慶磁器心一家糖果店，咀嚼後選了4塊牛乳派讓店家稱重算錢。工作人員表示先切再算，並建議蔣姑娘再選一塊，可以支一塊。店家切完後稱重，6塊糖總價下達466塊錢。蔣姑娘感受太貴出表情要了，店家稱糖是現切現賣的，12.8元/50克，按克稱重計費。因為已切好，蔣姑娘必需付了款，事後她稱有一種被騙上當的感觸感染。(2月7日《成皆商報》)

　　先讓破費者咀嚼，繼而再切開，末端以糖果是現切現賣為由，讓破費者不克不及沒有付款。表麵上，涉事商家的把持並不不當，但細究起來，該商家事先不告訴糖被切開後必須購買，切好後又讓破費者陷入“不克不及沒有購”的境界，易怪破費者有被騙上當之感。別的，6塊糖下達466元的代價，也加重了破費者的量疑。可是，麵對破費者的量疑，商家以暗碼標價為由進行分說，實在讓人易以接收。

　　對商品暗碼標價，是商家包管破費者知情權的法定義務。《代價法》第13條規定，經營者收賣、拉攏商品戰供應處事，理當遵照政府代價主管部門的規定暗碼標價，申明商品的品名、產天、規格、等第、計價單位、代價或處事的款式、收費標準等相幹景象。正正在那起“6塊糖466元”的糾纏中，商家切實做去了暗碼標價，雖然其以克為計價單位的理論適合法律規定，但那類不以公共熟諳的以斤為計價單位的標價，苟且讓破費者誤感覺代價不貴，不合計價單位也讓商家宰客有機可乘。

　　理想上，部分商家把持暗碼標價合法馬甲宰客的氣象實在沒有陳睹。由於商家的標價適合法律規定，那類宰客步履果脫上了合法馬甲更保存埋沒性，經常讓破費者防不勝防。一晨破費者感觸感染代價太貴念要反悔時，商家便推出暗碼標價的擋箭牌，強逼破費者購買已下單的商品。也恰是以，少量商家用心將不合計價單位行動變相前進商品買價的寶物，誤導甚至是棍騙破費者。

　　暗碼標價是商家必備的根底商業倫理，但那實在沒有意味著商家可以隨心所欲天前進商品買價。《代價法》第7條規定，經營者定價，理當遵照公道、合法戰誠懇諾言的繩尺；第8條規定，經營者定價的根底按照是分娩經營成本戰市集供供形態。遵循上述規定，正正在那起“6塊糖466元”的糾纏中，破費者感觸感染被騙上當的一個首要啟事，恐怕便正正在於商家賣賣的糖果代價不合理，已恰恰離分娩經營成本合理限定。

　　正正在那起糾纏中，經過和諧，破費者戰商家畢竟取得了諒解。固然目前沒有證據證明商家確係強購強賣，但商家大要把持暗碼標價宰客的斑值得鑒戒。當地景區及市集監管部門要以此為戒，舉一反三，深查商家正正在暗碼標價合法馬甲下大要保留的宰客步履，確保景區的商品買價返來合理、公道的普通軌講。那不單關乎破費者合法權力的嗬護，更關乎城市的籠統戰旅遊業的健康發展，當地景區戰相關部門應下度垂青。

　　老話講得好，金杯銀杯不如破費者的心碑。麵對市集經濟良好劣汰的法例，商家正正在商品買價圓裏隻需誠疑守法，贏得破費者的相信，才是精確遴選。否則，狡計把持暗碼標價合法馬甲做“一錘子買賣”，不但法律不許諾，而且借會失破費者相信，降得個“車水馬龍”的結局。那是不二市集法規，凡有理性的商家，皆應銘記於心。 【編輯:卞坐群】